Forbes. Почему страны не могут договориться о методах борьбы с пластиком?

Как возникла идея глобального договора по пластику

Все началось в 2022 году в столице Кении Найроби, где располагается штаб-квартира Программы ООН по окружающей среде. Тогда делегаты из 175 стран одобрили резолюцию, которая предписывала им принять соглашение по борьбе с пластиковым загрязнением на всех этапах жизненного цикла пластмасс — от производства до утилизации.

Ситуация в Кении хорошо иллюстрирует проблему. Во-первых, растут объемы пластмасс на свалках из-за увеличения потребления этого материала внутри страны. Кения генерирует 1 млн полимерных отходов в год. Города, реки, природные ландшафты загрязнены пластиком, мусор валяется даже на берегах символа Африки — озера Виктория. Во-вторых, пластмассовый мусор из других стран течением прибивает к океанским пляжам. Такие же пластиковые горы можно обнаружить в любом государстве, в том числе с высоким доходом, например в США, Китае, Европе, Японии и России.

По оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), к 2040 году производство пластика вырастет на 70% от уровня 2020 года и составит 736 млн т. В то же время 90% пластмасс оказывается на свалке, в окружающей среде или сжигается, а перерабатывается не более 10% полимерной продукции.

Начиная работу над документом, его сторонники полагали, что в ходе переговоров родится «пластиковый» аналог глобальному климатическому договору — Парижскому соглашению. Согласно плану, для выработки окончательного текста документа делегаты должны были встретиться пять раз, опубликовать итоговое соглашения и на шестой сессии его подписать.

«Сегодняшний день — триумф планеты Земля над одноразовым пластиком. Это самая значительная многосторонняя договоренность в области охраны окружающей среды со времен Парижского соглашения, страховой полис для нынешнего и будущих поколений. Теперь они смогут жить с пластиком, а не будут обречены на гибель из-за него», — заявила исполнительный директор Программы по сохранению окружающей среды ООН (ЮНЕП) Ингер Андерсен в своей речи, посвященной принятию резолюции.

Важно понимать, что предполагалось заключить юридически обязывающий договор, что отличает его от климатического соглашения, где страны берут добровольные обязательства и не несут ответственности за их невыполнение.

Как пластиковый вопрос поссорил страны

Первые две сессии переговоров прошли в Уругвае и Франции. К сентябрю 2023 года делегаты выработали черновик договора. В нем была обозначена главная цель будущего соглашения — защита здоровья человека и сохранение окружающей среды, в том числе морей, от негативных последствий пластикового загрязнения.

Авторы драфта предлагали следующие шаги для решения проблемы:

• введение глобальных целей по сокращению пластикового загрязнения и, как вариант, ограничений на производство первичных пластиков;
• ограничение использования при производстве пластика веществ, вызывающих обеспокоенность с доказанной или неизвестной токсичностью для человека;

• использование налогов, сборов и других рыночных механизмов для снижения привлекательности производства и потребления пластика;

• отмену субсидий для производителей полимеров;

• возможность введения глобальных запретов на определенные виды пластика, например одноразового;

• введение систем, при которых производители несут ответственность за жизненный цикл продукции, включая сбор, переработку и утилизацию;

• поощрение перехода к экономике замкнутого цикла, где приоритет отдается повторному использованию, ремонту, переработке и минимизации отходов.

Итак, теперь у сторон появился черновик, а значит, предмет для обсуждения. Решение по каждому пункту договора принимается консенсусом, то есть все страны-участницы должны согласиться с текстом. Каждая делегация может наложить вето. Во время переговоров в черновик в квадратных скобках добавляют альтернативные формулировки, если какая-то из них принимается, скобки снимают.

Почти сразу после начала обсуждения страны заняли разные позиции и на протяжении всех этапов спорили о базовых определениях и механизмах реализации договоренностей. Дебаты продолжались на третьей встрече в Кении и на четвертой в Канаде. К пятой сессии в южнокорейском Пусане, которая должна была стать последней, черновик договора содержал большое количество альтернативных вариантов и квадратных скобок, означающих, что по этим пунктам консенсус не достигнут.

Например, шестая статья «Устойчивое производство» содержала квадратную скобку уже в заглавии, под вопросом оказалось слово «поддержка», в первом предложении в скобках было 80% текста, но и это еще не все — одна из стран предложила вовсе убрать этот пункт из договора. Договориться на пятой сессии не получилось, участники переговоров решили встретиться в шестой раз в Женеве.

Что стало основным предметом спора

Активнее всего обсуждался вопрос, нужно ли ограничивать производство и потребление пластика. Переговорщики разделились на две группы с противоположными позициями.

В так называемую Коалицию высоких амбиций — тех, кто поддерживал радикальное снижение загрязнения, — вошли более 70 стран, в том числе государства Евросоюза, Великобритания, Канада, Австралия, Перу, Южная Корея, а также многие страны Африки, Латинской Америки и малые островные государства. Коалиция предложила сократить производство пластмасс, ограничить и запретить выпуск токсичных и неперерабатываемых пластиков, повысить уровень переработки полимерных отходов и создать условия для экономики замкнутого цикла.

Многие некоммерческие организации, активисты защищали позицию коалиции. Сеть ученых «Коалиция ученых за эффективное соглашение по пластику» обеспечивала научную поддержку амбициозным мерам.

Крупные бизнес-объединения, например «Бизнес-коалиция за глобальный пластиковый договор» при участии WWF (организация признана нежелательной в России) и Ellen MacArthur Foundation (крупнейший фонд, продвигающий экономику замкнутого цикла) выступили за соглашение. У них нашлись экономические аргументы в пользу ограничений на выпуск пластмасс. По подсчетам экспертов, платежи за загрязнение на уровне национальных государств для пластиковых компаний к 2040 году удвоятся относительно нынешнего показателя и составят $576 млрд, в то время как меры по сокращению производства потребуют $279 млрд.

Казалось бы, экономические выкладки должны были всех убедить, однако этого не произошло. Ведь, скорее всего, платить за вред пластика будут производители товаров, а не поставщики нефтепродуктов, которые являются сырьем для пластмассы. Если же договор начнет действовать, то нефтяным державам придется сокращать производство и терять деньги.

Пытаясь защитить основу своего благосостояния, такие государства, как Китай, Саудовская Аравия, Россия, Чили, Иран и другие, объединились в «Группу единомышленников». Объединение выступало против любых глобальных ограничений: такие меры нанесут ущерб экономикам этих стран, зависящим от нефтехимии и экспорта пластмасс. Государства предложили сосредоточить усилия на управлении отходами и развитии технологий переработки. Теоретически при таком подходе ненужная пластмасса не будет попадать в окружающую среду, а станет вторсырьем или отправится на безопасную утилизацию.

США официально не примкнули к группе, но придерживались похожей позиции. Например, американцы перед последней встречей разослали странам-участницам меморандумы с призывом отвергнуть любые попытки сокращать производство пластика. Поддержку такой позиции обеспечивали 234 лоббиста нефтехимической отрасли, для сравнения: в делегации от 27 стран ЕС людей было меньше.

В ходе переговоров создалось впечатление, что намерение выработать соглашение у участников процесса исчезло. Обсуждающие погрязли в дополнительных формулировках и попытках убрать многие пункты из договора.

Какую позицию занимала Россия

Объем экспорта пластмасс из России составил в 2021 году $6,16 млрд. По данным исследования агентства Delovoy Profil за 2023 год, доля страны на мировом рынке нефтехимии достигла 1,3%, а в 2025–2027 годах выпуск базовых полимеров вырастет до 9,9 млн т.

Неудивительно, что Россия примкнула к группе нефтяных держав. Страна просила исключить регулирование первичного сырья, то есть нефти, из соглашения, что смещает фокус с предотвращения образования отходов на выстраивание системы обращения с ними, считают эксперты проекта «Микропластик — невидимая проблема».

Кроме того, Россия настаивала на недопустимости мораториев на торговлю пластмассой. Дело в том, что с 1 января 2023 года ЕС в рамках восьмого пакета санкций запретил ввоз из России первичных полимеров и продукции из них. Если бы российское предложение прошло, то можно было бы поднять вопрос о снятии ограничений.

Понять позицию нефтяных стран помогает мнение специалиста с мировым именем в области физики полимеров академика Алексея Хохлова.

«Проблема пластикового мусора — не самая актуальная экологическая проблема на сегодняшний день. Достаточно сравнить ее с задачей сохранения лесов или с проблемой нехватки пресной воды во многих регионах. Тут необходимо кардинально пересмотреть общие подходы. Вместо «бессмысленных и беспощадных» призывов к сокращению производства полимеров надо признать, что современная цивилизация за последние 100 лет сделала громадный шаг вперед благодаря широкому использованию полимерных материалов. Пути назад нет», — написал ученый в своем Telegram-канале.

Как переговоры в Женеве зашли в тупик

Финальная сессия в столице Швейцарии должна была завершиться 14 августа 2025 года, но дипломаты не успевали достичь соглашения. Только поздним вечером председатель переговоров эквадорский дипломат Луис Вайас Вальдивьесо представил компромиссный документ, по которому хотел провести голосование.

Из текста исчезли статьи о сокращении производства пластика, его влиянии на здоровье и окружающую среду, требования к прозрачности производства и использованию химических веществ в пластмассовых изделиях.

Новый проект вызвал недовольство. Почти 100 стран не подписали его и признали слабым и «неадекватным», заявив, что они «крайне обеспокоены». Договор превратился в соглашение о намерениях, которое мало что значит для стран.

Однако многие активисты приветствовали отказ государств от слабого соглашения. «Лучше никакого договора, чем плохой», — сказала директор по глобальной политике в области пластика из экологической группы GAIA Ана Роча. Но многие посчитали провал упущенной возможностью.

Переговоры приостановили и отложили. Процесс должен возобновиться, но дата пока не назначена. Скорее всего, ООН попробует построить «переходные треки» — создать рабочие группы по спискам химических веществ, мониторингу загрязнения, дизайну пластиковой продукции и финансам. Но без решения вопроса по производству пластика новые раунды рискуют повторить судьбу женевской встречи.

Пока можно констатировать, что глобальной системы борьбы с пластиковым загрязнением не будет, инициатива остается на уровне государств.

Источник: Forbes

Фото shutterstock