Механизм расширенной ответственности производителей (РОП) обсудили сегодня участники заседания Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию экономики замкнутого цикла.
В мероприятии приняли участие председатель Комитета ТПП РФ по развитию экономики замкнутого цикла Андрей Константинович Луговой, представители Правительства РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Общественной палаты РФ, Российского экологического оператора и ряда отраслевых компаний.
Большинство участников совещания согласились с тем, что введенный с 2015 года механизм РОП, возлагающий на производителей и импортеров товаров обязанность самостоятельно обеспечить утилизацию отходов, фактически не работает.
28 декабря 2020 года Правительством РФ была принята «Концепция совершенствования института расширенной ответственности производителей и импортеров товаров и упаковки», которой предусмотрено, что обязанность по обеспечению утилизации лежит на производителях товаров в упаковке. Сторонники такого подхода ссылаются на долгосрочный опыт Германии, на то, что производитель товара в упаковке будет лишен возможности выбора, будет стремиться к тому, чтобы купить упаковку подешевле и не будет покупать упаковку из вторичных материалов. Такой точки зрения придерживаются крупные транснациональные компании.
«Однако есть иная точка зрения, что должен быть осуществлен перенос ответственности на производителей упаковки. Это подход поддерживают те, кто реально занимается утилизацией, в том числе утилизацией упаковки. Мы сравнили два противоположных подхода. В первом случае администрировать необходимо 4 млн субъектов, во втором только 5 тысяч. Затраты на администрирование без переноса составят 48 млрд рублей. Где в бюджете найти 48 млрд рублей на построение и администрирование этой системы», — отметил Андрей Луговой.
Очевидно, что если в бюджете не найдется денежных средств на построение такой большой системы, то она не будут работать и государство не сможет наладить действенный контроль.
В качестве примера он привел результаты проверки компании «Самсунг», которая вместо реальной утилизации осуществляла утилизацию только на бумаге. «Необходимо задуматься, зачем представители транснациональных компаний тратят огромные бюджеты на GR и PR поддержку, затягивая принятие необходимых изменений. Мы видим, как на деньги этих компаний оказывается давление на Правительство РФ через различные лоббистские группы влияния, публикуются заказные статьи в телеграмм каналах и СМИ. Распускаются преднамеренные слухи о росте стоимости повседневных товаров для граждан, в случае принятия решения о введении 100-процентного норматива утилизации», — подчеркнул председатель комитета.
Манипулирование общественным мнением, преднамеренное затягивание мусорной реформы, создание условий для загрязнения страны — это прямой путь, которым двигаются представители западных компаний к дестабилизации ситуации в стране, к тому, чтобы создать напряжение в обществе.
«Считаю, что следует внимательно посмотреть, не подпадает ли деятельность лоббистских групп и отдельных физических лиц, представляющих интересы транснациональных компаний, под определение иностранных агентов», — заявил Андрей Луговой, являющийся одновременно первым заместителем председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции.
По его мнению, исходя из экономической целесообразности и обеспечения безопасности, необходимо прислушаться к мнению компаний, занимающихся утилизацией и производством упаковки, в том числе с использованием вторичных ресурсов, готовых нести ответственность в рамках РОП. «Безусловно, есть трудности с изменением утвержденной концепции, но может быть лучше сейчас признать ошибки и внести изменения, чем принимать законы, которые не будут работать», — подчеркнул глава комитета.
Также участники совещания обсудили вопрос, позволит ли увеличение норматива утилизации до 100% обеспечить переработку всего объема образующихся отходов.
«Очевидно, что проблема накопления отходов от использования товаров и упаковки товаров является крайне критичной и требует решения уже сейчас. Противники введения 100-процентного норматива говорят о слабой собираемости отходов, фискальной функции экологического сбора, повышенной финансовой нагрузке и росте цен в случае невыполнения норматива, а так же об отсутствии мощностей для переработки. Но это все отговорки. Бизнес, не трансграничные компании, а те, кто реально занимается утилизацией, готов строить мощности по переработке, если будет возможность их загрузки», — сообщил Андрей Луговой.
Как отметили участники совещания, все озвученные вопросы в настоящее время являются крайне актуальными и необходимо в ближайшее время вернуться к всеобщему и детальному обсуждению спорных позиций.
